去年在美国畅销的由丹·布朗(Dan Brown)写的虚构小说「达文西密码」的中文版八月中旬在台湾发行，读者定会趋之若鹜。在这言论自由、信息发达、真假难辨的世代，本文可能会对读者有稍 的助益。终究我们信仰所追求的是基督的真理，而非赶时髦，人云亦云，以致舍本逐末，丧失自己的灵魂。
多读者对于「达文西密码」中宣称的基督宗教历史和神学感到好奇，我们要提醒大家，「达文西密码」是个虚构的作品，对这些题材的信息来源是靠不住的。这本书虽提升了大众对圣经的来由和基督宗教教义的几个核心问题的兴趣，例如耶稣的神性等…这些主题是很重要、值得研讨的，我们希望有兴趣的读者能被激励去图书馆「非小说」的区域，找寻研究一下有关这些主题丰富的学术性的资料！
读者若进一步研究，并作些批评性的判断，会不难发现「达文西密码」中对于耶稣基督、玛利亚·玛达肋纳和教会历史所下的断言，缺乏声誉卓着学者的支持。举例而言，此书散播「基督神性」的教理是因为一些政治的因素，由第四世纪的罗马君王君士坦丁演发出来的。然而，根据历史考证，很明显的在新约及初期基督徒的写作里，就早已表明了基督徒对基督的神性深信不疑。如果读者愿意花些时间追根究底去研究「达文西密码」所提出的主题，不妨参考Amy Welborn所写的「解读达文西密码」（De-Coding Da Vinci）或是Carl Olson与Sandra Miesel写的（The Da Vinci Hoax）
为了使读者了解「达文西密码」一书中所充斥的错谬与谎言，特此翻译Zenit访问艾米·威尔勃（Amy Welborn）的内容。她是「解读达文西密码」新书的作者，她写此书的目的是揭露「达文西密码」的真相。威尔勃是美国天主教周刊Our Sunday Visitor的专栏作家，也写过好几本书。（译自Zenit, 2004年4月7日）
问：「达文西密码」不只是一本虚构的小说吗？为什么你认为值得写本书来答辩呢？
答：「达文西密码」确实是个虚构的故事。可是在这本小说的结构里面，作者丹·布朗呈现钗h有关历史、宗教和艺术的主见，他有如真理似的去表达它们，而不是像他虚构世界的片段。
譬如说，布朗的故事焦点之一是：早期基督徒不相信基督的天主性，而且基督和玛利亚·玛达肋纳结了婚。
他以学者的口气下断语，并且用这类的字眼：「历史学家说的」，或是「学者认为」来掩饰。可是，书里提供的资料来源及载于他的网页中的书目都不可靠。
更进一步，作者布朗在多次访问中重复地说他出这本书的目的在于介绍给读者一段迄今已「失落的历史」，并乐于此道。
因此，「达文西密码」的确是本小说，可是作者在小说里对一些历史下断言，并当作事实般呈现出来，而且被大众所接受。这个因素造成读者的困扰，需要加以澄清。
问：对于基督宗教的来源，布朗在这本小说里，最重要的断言是什么？最令读者困扰的是什么？
答：布朗下了好几次断言，其中没有一个被真正的（而非冒牌的）学者所重视。
书的基本论点是在于耶稣，一位平常人和智慧大师，企图重新将「神圣的女
性」观念放进人的自觉与经验里。他吸收了跟随他的人，同时娶了玛利亚·玛达肋纳，并命她为新运动的领导者。可是这运动遭到跟随他的党派 －「伯铎党」的反对。该党压制真理，最后藉着君士坦丁大帝的行动，于公元325年召开尼西亚大公会议时「神化了」耶稣。
他这武断的认定：初期基督教会曾千方百计要隐瞒真理。以及，他的另一个被「历史学家相信」的断言：耶稣早期的门徒感受不到他的天主性。这些看法都困扰读者。
问：你怎么处理这些断言？
答：我做的第一件事就是指出他断论里面互相矛盾的地方，它们在不同层面里
都不合情理。譬如，布朗的「伯铎党」指的是正统的基督宗教，与玛达肋纳是敌对的，且视她如恶魔。在他的故事里面，这些事情都发生在基督教最早的三个世纪，然而，我们有很多例子证明，那时教会的教父们对玛达肋纳赞不绝口，天主教和东正教都尊她为圣女，怎么说「视她如魔鬼」呢？
其次是比较基本的论点，布朗宣称君士坦丁大帝为了增加自己的权势、团结自己的帝国，才想出了神性化基督。假如果真如此，那么布朗认为那几个世纪一直在与崇拜玛达肋纳的人争权夺利的正统的「伯铎党」到底是谁呢？这也是讲不通的。
这些说法所根据的来源，令人置疑，我在书中花了相当多的篇幅说明。读者需要了解布朗依赖的来源大多数来自第一世纪末期或更晚一些的唯识论着作。他完全不理睬那即使对它持怀疑态度的学者都认为是第一世纪的着作的新约，也不理加上希腊和拉丁教父们一致的见证，和首三世纪有关礼仪的证明。
因此，没有理由要把布朗对基督宗教的起源的看法信以为真。
问：主业会在「达文西密码」中扮演一个什么角色？你是如何反应的？
答：在「达文西密码」中，主业会，我相信，就是耶稣会过去在老旧的反天主教虚构小说和争议中所扮演的角色：一个世界性的秘密组织，与教宗有独特的联系，而且作恶多端。
布朗在他这本小说中，以讽刺的手法描写主业会，即使尽其所能，说他们很愚蠢，但绝非坏蛋。不用多说，关于主业会，「达文西密码」中充满了不实的陈述和虚假的特徵，以及出现了一个相当有趣的主业会「僧侣」，这一点使人对布朗对这组织的所说的可信度大打折扣，因为主业会根本是一个平信友的组织，里面没有僧侣。
问：布朗对于里奥纳多的艺术品所下的断言是否可以站得住脚呢？
答：一点也不。令人震惊的是：他想讨论的每一点有关这名艺术家的生平和作品所犯的错误都是显而易见的。我的书里提到 多细节，但我想从他的名字开始说，布朗想表现出自己好像是一种热衷于艺术史的专家，同时，他不断地称呼这名艺术家为「达文西」，好像那是他的名字。其实不是的，这只是指他老家的地名。他的名字是「里奥纳多」，在任何一本你随手可找到的艺术书里都是这么称呼他的。若任何人以艺术专家自居而称这位艺术家为「达文西」，那么，他的可信度则有若一个以教会历史家自居的人称耶稣为「纳匝肋来的」。
问：「达文西密码」是否是反天主教的？
答：如果从布朗认为天主教对他假设的罪行是有罪过的这个角度来看，是的。假如他是前后一致的话，他应该认为整个基督宗教是有罪过的。终究，不仅只有天主教相信耶稣是神，诵念尼西亚信经，和接受新约，不仅只有天主教会在中古期末期，和现代期早期判女巫死刑中，扮演一角，（而且远不及布朗宣称的那么夸大）。做为一个美国公民，我可以自信地讲，天主教的主教们不需要对发生在十七世纪麻省塞冷镇的女巫判决负责！所以，是的，从这个角度来看，「达文西密码」是反天主教的。
问：你认为，为什么布朗对基督宗教的起因所下的断言如此热烈的为人接受，甚至包括自称为基督徒的人们？
答：因为，不幸的，他们没有受到良好的与基督宗教的历史有关的教育，我的书的重点即在这方面作些修正弥补。
我鼓励读者，不要依赖这本小说的愚昧去增长他们对基督宗教起因的认识。如果读者有兴趣知道真正的耶稣是谁，他真正传了些什么道理，有一个轻而易举的途径，既不秘密也不隐蔽，那就是新约，那就是教会的圣事生活。假如你想遇到耶稣，我劝你打那儿开始吧。你也雪有惊喜的发现！